（再续）将净利润调整为经营现金流金额的过程—第三篇

上篇写完《（续）将净利润调整为经营现金流金额的过程》，感觉表述还是有点不清晰。紧接着又遇到一个有违直觉的案例，先上图：

净利润36.87亿，而其中仅投资收益一个科目就占了34.95亿，第一感觉就是：这个公司的核心利润不会超过2亿了，是这样么？

按照上一篇的方法，把表分解拆开看一看。

还是先上图：

定义：为便于表述，仍然把核心利润和营业利润之间项目暂时统称为投资收益。

阶段一：
在理想状态下，支付5元买个材料，以10元卖出并收到10元，假设没有其他费用和折旧摊销等，核心利润和经营现金流净额都是5元。

所以，在阶段一产生的核心利润和经营现金流净额，如果没有①折旧摊销②应收应付、存货增减干扰的话，核心利润=经营现金流净额。

然而一般来说，只要经营，就会存在①和②的干扰：
①：折旧、摊销：
影响核心利润，但是不影响经营现金流；

②：存货增减、经营性应收应付增减、合同资产负债增减、递延所得税资产负债增减：
影响经营现金流，但是不影响核心利润。

正是因为①和②导致了核心利润和经营现金流净额的数据出现了差异，才有了间接法现金流这张表，而我们通过观察这个差异，可以进行一些判断。

阶段一的观察判断：
1：核心利润率跟同行比，水平如何；
2：核心利润跟经营现金流净额，从金额上对比，差距大不大？差距从何而来？应收增减体现了是否收到真金白银，应付增减体现了是否依靠拖欠应付款来提高现金流；
以上这两点观察缺一不可：真赚钱、赚真钱。

阶段二：
此阶段，核心利润经过③投资收益和④营业外收益的影响变成了净利润，但是经营性现金流净额在这个阶段并不发生任何变化，因为它仅停留于阶段一，而阶段二属于投资活动和筹资活动范畴，已经不属于经营活动范畴了所以跟经营活动现金流无关。
③统称投资收益：资产减值、信用减值、投资收益、公允变动损益、财务费用、其他；
④营业外收益：处置固定、无形、其他长期资产的损益、固定资产报废损失。

阶段二的观察判断：
1：从核心利润，到最终呈现出现来的净利润，③④做了多大贡献或者说产生了多大干扰，仅此而已。
2：以生产经营或提供服务为主的公司，不靠投资收益和营业外收益，所以这个阶段③和④对生产经营的判断没啥参考价值。看一下这种不稳定的、非经常性的、不务正业的收益，对于公司到底是可有可无的锦上添花，还是说被用来掩盖核心利润的严重不足。当然，也不能经常大亏拖了后腿。

间接法流量表拆解后的使用：

先分别算一下①②③④的金额：
①摊销折旧：3.359+0.187+0.025=3.57亿；
②应收应付等等：0.309+1.488+22.327+9 -49.171=-16.04亿；
③投资收益：2.553+12.129 -34.955-1.35=-21.62亿；
④营业外损失：=0.49亿；

第一步：
已知净利润36.87亿，剔除③④影响，先求出核心利润=36.87-21.62+0.49=15.74亿。
由此可知：核心利润原本只有15.74亿，但是靠③④干扰放大后净利润高达36.87亿。
这里③④合计占到了净利润的59%，对净利润干扰比较大。

到这里全文重点来了：
还记得开头吗？净利润36.87亿，投资收益34.95亿（注意这里34.95是单个科目，不是整体的③），第一感觉是不是这个公司核心利润只有不到两亿？实际呢，核心利润有15.74亿，为什么会有这种错觉呢？就是因为没把③作为整体的干扰来看待。所以不仅要看单个科目的数值，还要看③这个整体的干扰，③中的其他小项可能会中和你所看到的单个科目的影响。①②④也是同样道理。

第二步：
如果没有①②的干扰，经营现金流净额应该=核心利润=15.74亿，但是表格最后一行显示，经营现金流只有3.27亿，整整差了12.47亿，看看差距如何产生的：

原本经营现金流应该=核心利润=15.74亿；
①摊销折旧没有实际支出，增加了现金流，此时经营现金流=15.74+3.57=19.31亿；
但是经过②之后，经营现金流从19.31直接减少了16.04变成3.27亿。

看一下②中的16.04亿的构成：
0.309+1.488+22.327+9 -49.171=-16.04亿；
税务方面，比上期多欠了，0.309+1.488=1.79亿，增加了现金流；
存货方面，比上期减少了，22.32亿，也增加了现金流；
应收方面，比上期减少了9亿，也增加了现金流；
应付方面，比上期减少了49.17亿，这一项就减少了49.17亿现金流；
因此我们看到，整体的②导致了16.04亿现金流减少，其中，本期偿还了大量应付款是主因。

至此，详细地还原了阶段二和阶段一的两段过程，中间的干扰因素和数额占比一目了然，做到了心中有数。

<全文完>